¿Software Libre: Trabajo de voluntariado o Servicios Profesionales

No son modelos excluyentes, se complementan y los dos me gustan.

El trabajo del voluntariado me parece estupendo, pero sobre todo porque si alguien trabaja en ello de manera voluntaria en su tiempo libre es simple y sencillamente porque el desarrollo de esa actividad le llena, le satisface personalmente y si eso se produce además trabajando para el bien común como es el Software Libre, pues mejor que mejor.

Pero quería hacer una reflexión en torno a los Servicios Profesionales en el Software Libre. Creo que se puede llegar a caer en el error, a mi entender, de que la fortaleza de Software Libre es su Comunidad voluntarista y sinceramente, repito, es maravilloso, pero considero que la fortaleza real del Software Libre para su expansión es la existencia de servicios profesionales en torno al mismo.

Imaginemos un cliente cualquiera de Software, sea una empresa o administración, a la que le cuentan de las ventajas del Software libre en cuanto independencia tecnológica, economía, seguridad, etc y que decide apostar por el Software Libre.

Pues bien, ese cliente ¿ En quién creéis que confiaría más? ¿En un proyecto cuyo desarrollo se base en una red de voluntarios que despliegan sus actividades los fines de semana o en en un proyecto sobre el que sabe que muchas empresas van a ofrecer servicios profesionales en horario de negocio?

Yo desde luego si debo invertir en el desarrollo de mi Sistema de Información invertiría en aquel que me garantizara el soporte profesional y repito, viendo maravilloso la existencia de voluntarios que hacen eso porque además les gusta.

Pero además, esos voluntarios seguro que muchos de ellos trabajan en una empresa, realizan su actividad en una universidad, buscan trabajo, etc; y sinceramente, pues yo antes de que estén en una empresa que trabaje de lunes a viernes en Software Privativo y algunos de sus miembros los fines de semana los dediquen a Software Libre, prefiero a una empresa donde puedan trabajar de lunes a viernes en Software Libre y los fines de semana, pues si quieren seguir porque les satisface perfecto.

En definitiva, si bien ambas actividades se complementan a la perfección, considero que sólo la existencia de servicios profesionales conocidos, amplios y diversos garantizan que el modelo del Software Libre se convierta en una realidad creciente.

This entry was posted in gvSIG Association, opinion, spanish. Bookmark the permalink.

11 Responses to ¿Software Libre: Trabajo de voluntariado o Servicios Profesionales

  1. Javi says:

    Me parece una visión extremadamente simple de lo que implica un proyecto de Software Libre. Dices que hay dos modelos: el del proyecto que lo llevan enteramente voluntarios y el que lo llevan enteramente empresas.

    Ningún proyecto de éxito internacional sigue ninguno de los dos proyectos. El kernel de linux, por ejemplo, lo desarrollan hoy en día cientos de personas entre las que se encuentran gente como profesores universitarios en sus ratos libres (sin ir más lejos, uno de mis profesores en la Facultad de Informática de Coruña) o empleados de grandes compañías (generalmente de fabricantes de hardware, como Intel).

    Si yo tengo que escoger entre varias opciones de Software Libre para una solución empresarial, no buscaría simplemente que haya una o varias empresas detrás. Buscaría la solución más completa y eficiente (como suele ser el caso de gvSIG en el mundo de los SIG libres), a ser posible con la comunidad (voluntarios + empresas) más amplia y rica posible: de esta forma puedo comprobar el estado y salud, y tener una idea de cómo puede evolucionar en el futuro el proyecto.

    • Gabi says:

      Hola Javi

      No digo que son dos modelos y que se debe elegir uno u otro. Precisamente comienzo diciendo:

      “No son modelos excluyentes, se complementan y los dos me gustan.”

      La reflexión la hacía en el sentido de que considero necesario la existencia de Servicios Profesionales para asegurar el éxito en la difusión e implantación de un proyecto de Software Libre y que si no existen los Servicios Profesionales, difícilmente se asegurará esto.

      Saludos, Gabi

      • Javi says:

        Y me refería más bien a:

        “Creo que se puede llegar a caer en el error, a mi entender, de que la fortaleza de Software Libre es su Comunidad voluntarista (…) la fortaleza real del Software Libre para su expansión es la existencia de servicios profesionales en torno al mismo.”

        Con eso es a lo que me refería cuando decía que lo reduces a Modelo A vs Modelo B. El poder del Software Libre seguramente está en la posibilidad de unir a ambos mundos (voluntarios, empresas).

        PD: Mi nombre no es Xavier, es Javier 😉

      • Jordi says:

        Hola Gabi,

        Creo que el propio título del post puede producir confusión con lo que expresas después. En mi opinión sería más conveniente un “y” en lugar de un “o”.

        Entiendo la importancia de las empresas en los proyectos de SL, y estoy de acuerdo en que sin ellas sería muy difícil (sino imposible) tirar hacia delante.

        Sin embargo (y como Javier) no veo del todo acertada la frase:
        “Creo que se puede llegar a caer en el error, a mi entender, de que la fortaleza de Software Libre es su Comunidad voluntarista (…) la fortaleza real del Software Libre para su expansión es la existencia de servicios profesionales en torno al mismo.”

        Desde mi punto de vista la fortaleza real del software libre es su comunidad (voluntarista y también empresarial). Precisamente esta comunidad heterogénea es la que garantiza la independencia del proyecto frente a los intereses particulares de determinada/s empresa/s.

        También dices:

        “Sólo la existencia de servicios profesionales conocidos, amplios y diversos garantizan que el modelo del Software Libre se convierta en una realidad creciente.”

        En mi opinión la garantía de que el SL prospere es la utilidad del propio software, y para ello es necesaria una comunidad que admita todos los puntos de vista, buscando un fin común.

        Saludos!

        • Gabi says:

          Hola Jordi

          Esta vez no me he equivocado con el nombre.

          El título está elegido con la ‘O’ porque busca este debate, este intercambio de ideas que estáis haciendo que personalmente considero muy interesante.

          Hablas de que la Comunidad Heterogénea es la que asegura la independencia del proyecto frente a los intereses de las empresas y que la garantía de que el Software Libre prospere es la utilidad del propio Software.

          Yo creo que sourceforge está lleno de Software bueno, útil, independiente…..y muerto lamentablemente.

          En mi opinión la independencia la posibilita el hecho de que sea Software Libre, pero ojo, un Software bien documentado que permita incorporar a cuanto más gente mejor. Porque si no está documentado, si solo dos o tres tienen posibilidad de evolucionar ese Software, difícil será la independencia.

          Tampoco comparto esas opiniones implícitas que se derivan de expresiones como:

          “Precisamente esta comunidad heterogénea es la que garantiza la independencia del proyecto frente a los intereses particulares de determinada/s empresa/s. ”

          Que malas son esas empresas que tienen intereses y que buena es esa comunidad heterogénea. A mi me pasa un poco al contrario, las empresas las puedes identificar, conocer, saber como actúan y eso te permite construir una opinión. Mientras que el concepto de Comunidad heterogénea no sé bien que es y por tanto me produce incertidumbre.

          Prefiero que hayan muchas empresas conocidas, donde pueda trabajar la gente y con intereses claros y definidos como el desarrollo de negocio con el Software Libre. Y tampoco conviene olvidar que en esa clasificación que haces, habría que incluir a las Universidades y sus departamentos como empresas con determinados intereses particulares.

          Respecto al tema de la utilidad del Software. Que el Software sea bueno, que sea útil, es condición necesaria pero no suficiente para asegurar el éxito de un proyecto. Cuanto software bueno debe estar seguro muerto en Sourceforge.

          Y lo de que se admitan todos los puntos de vista. Por supuesto, quien dice lo contrario, que se admitan todos…hasta el de las empresas.

          • Jordi says:

            Hola Gabi,

            Como le decías tú a Javier he empezado mi post con “Entiendo la importancia de las empresas en los proyectos de SL, y estoy de acuerdo en que sin ellas sería muy difícil (si no imposible) tirar hacia delante. ”

            Está claro que las empresas son un pilar básico para el buen funcionamiento del SL, eso no lo pongo en duda. Te lo he oído decir varias veces en diferentes charlas ;), (y además lo comparto): crear un tejido empresarial de calidad que trabaje con el modelo de negocio de software libre es imprescindible para tirar hacia delante.

            Por otro lado sourceforge también está lleno de software en el que los desarrolladores principales han sido empresas y también está muerto, porque los desarrollos sólo les servían a ellos o por muy diversos motivos.

            Me cuesta pensar que un software que sea bueno (y con eso me refiero a bien documentado bien desarrollado, con el que se pueda colaborar, etc), independiente y útil muera sin remedio. Habría que investigar las causas particulares de cada software que ha muerto para ver porqué no ha salido adelante.

            Cuando dices “Que malas son esas empresas que tienen intereses y que buena es esa comunidad heterogénea.” creo que estás poniéndome en una posición que yo no he expresado y que tampoco comparto, y que creo que no va implícito en lo que yo comentaba. Si es eso lo que se ha entendido lo siento por no haberme expresado correctamente.

            Precisamente cuando hablo de comunidad heterogénea hablo de empresas+voluntariado+universidades+ administración+etc. Dudo mucho de que cualquiera que se instale un linux (sea una empresa, administración, universidad o un particular) sepa qué empresas han participado en su desarrollo y qué puntos de vista tienen (por poner un ejemplo).

            No entiendo que te produzca incertidumbre, si cierta parte (o la mayor parte) de esa comunidad, la que está formada por empresas, administraciones y universidades, sí que la conoces. Además creo que la fuerza de la comunidad es lo que más temen las grandes empresas de software privativo, entre otras cosas porque no pueden comprarla ni manipularla (por lo menos en un entorno ideal).

            También comentas: “Y tampoco conviene olvidar que en esa clasificación que haces, habría que incluir a las Universidades y sus departamentos como empresas con determinados intereses particulares.”

            Releyendo mi post creo que yo no he hecho ninguna clasificación, sino justamente lo contrario, cuanto más sólida sea la comunidad (Universidad con intereses particulares incluída) mejor para el proyecto.

            Por último decir que las opiniones que expreso aquí son a título personal, y sí, en mi tiempo libre :).

            Bueno, perdón por el tocho, además no quiero monopolizar el debate…saludos cordiales!

  2. Zaida Pinto says:

    Hola a todos:
    Totalmente de acuerdo con lo planteado.
    Es una maravilla que se cuente con personas que dedicadas a prestar el apoyo de manera voluntaria, pero se requiere la existencia de grupos constituidos formalmente que puedan ofrecer sus servicios y que los mas seguro es que el trabajo que harían seria de gran calidad y lo realizarian con mucho gusto, ya que estan haciendo lo que le satisface… No hay nada mejor que hacer lo que a uno le gusta!!!
    Aqui en Venezuela lo estamos viviendo y me imagino que en muchas partes del mundo, donde las instituciones estan solicitando cada vez mayor apoyo para realizar sus migraciones a Software Libre y son muy pocas las empresas con experiencia que puedan prestar estos servicios, con calidad y garantia de soporte; ante lo que debemos promoverlas, impulsarlas y hasta buscar los medios para capacitarlas, para fortalecerlas.

  3. GUSTAVO AGÜERO CÓRDOBA says:

    En definitiva Gabriel lo expresa de una manera correcta, al decir no son modelos excluyentes sino complementarios. El espíritu y/o filosofía del SL no ha de ser un regalo caído del cielo, como muchas personas y empresas pudieran verlo, este debe verse y entenderse como un esfuerzo colaborativo (con réditos o no) y lo más importante desde mi perspectiva es el hecho de que las personas y empresas tengan claridad mental en la filosofía del modelo de negocio planteado.
    Este modelo pretende dar la opción de poder evitar un gasto (costo) en adquisición y renovación de licencias privativas en contraposición de la opción de inversión en conocimiento y aquí debe pagarse por calidad, soporte y satisfacción del servicio.

  4. Eva says:

    Muy buen tema.
    Desde mi punto de vista el software libre (que no gratis) es el que deberían de fomentar e utilizar todas las administraciones. Yo creo que los proyectos que se desarrollan en el ámbito de la administración son precisamente proyectos para todos y que pagamos entre todos. Por tanto esto debería permitir inventir en que empresas profesionales desarrollen el software con un propósito, pero que ese software se pudiera reutilizar, personalizar e incluso mejorar por las mismas u otras empresas (incluyendo los voluntarios)para otros proyectos de otras administraciones. De esta manera se desarrollan las empresas, mejora la tecnología, laadministración cada vez es mejor y encima ahorra…debemos avanzar todos en la misma dirección para no volver a tropezar en errores que cometan otros, sino partir los que ya se han superado. No se si el mundo empresarial está de acuerdo, pero yo creo que es también mejor para todos porque ninguno sobre sale y todos tienen posibilidad de trabajar.

    • Gabi says:

      Eva, me parecen muy apropiados tus comentarios, sobre uno de ellos quisiera añadir algo.

      Cuando dices:

      “Por tanto esto debería permitir inventir en que empresas profesionales desarrollen el software con un propósito, pero que ese software se pudiera reutilizar, personalizar e incluso mejorar por las mismas u otras empresas (incluyendo los voluntarios)para otros proyectos de otras administraciones.”

      Es muy importante la actitud de las empresas ante este tipo de proyectos. Puede existir una inercia en la que muchas empresas consideren que sea con software libre o con software privativo, un proyecto es un proyecto. Yo lo cobro y a partir de ahí ya veré si lo puedo revender más veces.

      Como decimos en ocasiones, una cosa es utilizar software libre y otra adoptar la filosofía del software libre. Lo importante es que esas empresas que ganan licitaciones para el desarrollo de proyectos en software libre tengan la visión de explotar las oportunidades existentes en la línea de lo que comenta Eva, es decir apostando por un nuevo modelo de negocio basado en el Software Libre.

      De ahí que mi recomendación sería no ver a las empresas sólo por si trabajan o no con software libre, sino ver aquellas que además son capaces de adaptar su modelo de negocio al modelo del software libre. Esas son las empresas que considero necesarias para seguir avanzando en la implantación del Software Libre en todos los ámbitos profesionales.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s