En el pasado FOSS4G celebrado en Barcelona, evento gestionado por OSGeo, nos encontramos entre las ponencias estrellas celebradas en plenario a una presentación realizada por ESRI.
Sí, la ‘F’ de FOSS4G es de Free y la ponencia estrella la dictaba ESRI, no en vano llevaba como título ‘ArcGIS is Open’. No voy a entrar en el contenido de lo que expusieron ni en el debate de redefinir el concepto ‘Open’. Además mucha gente ya lanzó sus críticas por el canal twitter del evento.
Lo que sí que voy a decir es que ESRI ya tiene un nuevo titular donde aparece como actor relevante en el mundo de la Geomática Libre bajo el eslogan de que “ArcGIS is Open”, y esto es algo que no nos ayuda para nada a los que intentamos promover la masificación de las tecnologías libres en los ámbitos profesionales.
Tanto ESRI como Autodesk son de las compañías que de manera sistemática se han dedicado a realizar técnicas FUD contra el Software Libre. Son compañías que han estado poniendo de manera permanente en duda el valor del Software Libre en los ambientes profesionales, y es ahora cuando llega el momento donde en el campo Geo conseguimos que empiecen a verse las soluciones libres como una solución real les regalamos ese titular. Debemos tener claro que los que toman las decisiones no están conectados al canal del twitter. Lo que van a recibir los que toman decisiones es que ESRI también está en campo de la Geomática Libre, cómo sino iba a ser el invitado estrella en el evento de Geomática Libre por excelencia, el FOSS4G, y por supuesto, para esto cuentan con un poderoso aparato de marketing y opinión.
Me preocupa que la evolución del mercado del Software libre en nuestro campo vaya asociada a la toma de posiciones de ESRI, Autodesk y Google. En mi opinión, ESRI es el monopolio por referencia del mundo Geo, Autodesk son los del DWG o lo que es lo mismo, los que someten a parte del mercado a través de unas especificaciones de formato cerradas y Google con proyectos como el Mapmaker son los que quieren monopolizar la cartografía existente en el planeta.
Y lo que más me preocupa es que se den por sentadas varias decisiones y afirmaciones en el seno de OSGeo o al menos de su dirección en asuntos que considero tan trascendentes como éste.
Hecho en falta un debate al respecto de las Comunidades OSGeo antes de decidir si a partir de ahora vamos a invitar a que el liderazgo de la Geomática Libre lo lleven las grandes corporaciones del Software Privativo.
Alvaro
adelrey
Alegria
asoredesocial2006
Augusta
christinesig
cordin
csanper
danielvicb
dispiste
edmarmoretti
elenasanchez232
eliazerk
fjsolis
Gabi
ggowtham
Giuliano Ramat
Valenty
Georg Sedlmeir
hydrologiclady
jgalans
Joaquin del Cerro
Juan Lucas Domínguez Rubio
jolicar
josebadia
Jorge Piera Llodrá
Jordi Torres
Chevi
learozz
leoruizb
Alonso Morilla
Lluís Marqués
martapacoret
Óscar Martínez
mateoboudon
Mario
mjlobato76
Manuel
mmontesinos
moovida
Nacho Varela
nbrodin
André
piotrpachol
psanxiao
Rostislav Netek
Sergio Acosta y Lara
Spatioblog
Sergio Acosta y Lara
uliwerz
Victor Acevedo
Viqui
volaya
gvSIG blog 
Creo que hay flotando un pequeño demonio de la ambición que no termina de hacerse explícito. Supuestamente, todo por la “grandeza” del Software Libre.
El debate que propones cada vez resulta más impostergable.
Comento… por alusiones y vaya por delante que no pretendo justificarme de nada 😉
De todos modos voy a comentar por mi mismo, y no en representación del Comité Organizador del FOSS4G2010 del que he formado parte. Puedo estar de acuerdo con casi la totalidad de lo que comentas Álvaro, pero la realidad es que lo que yo (¿tu no?) esperaba en la plenaria era a Mike, y no a alguien más cercano a un representante de ESRI. Si, ciertamente yo esperaba al Mike que más o menos todos conocemos, al Mike provocador, ácido, al que tiene o puede tener una visión crítica de todo este mundillo porqué ha vivido en ambos hemisferios del desarrollo de software, al Mike que abrió las I Jornadas de SIG Libre de Girona y que formó parte del Comité Científico hasta su entrada en ESRI. Invitamos a ese Mike, aun sabiendo para quien trabaja… pero nos gustaba la idea. La intención era que diera su visión de ambos mundos y tendiera puentes de posibles colaboraciones más que destruir los que puedan existir, si verdaderamente existe alguno. La idea de la plenaria era esta, generar debate positivo para toda la comunidad aunque, visto lo visto, la idea no ha fructificado pues la charla se alejó bastante de la idea original. Igual no fue Mike, porqué no le dejaron, no lo sé porqué no hemos hablado de ello después del Congreso…
En cualquier caso, creo que la aparición puntual de Mike en las plenarias del FOSS4G2010 no va a cambiar el mercado del soft libre en casi nada. Creo que el mercado debe ser sobradamente inteligente y está lo suficientemente maduro para que no le den gato por liebre… Y si no es así, entonces tenemos un problema. Creo que todo acaba cayendo por su peso y el tiempo pone a cada uno en su sitio. Cualquiera con una mirada un tanto crítica, podrá darse cuenta que la participación de Mike quedará como algo anecdótico y el tiempo dirá si ESRI acabará realizando un giro y subiéndose al carro del soft libre y en qué medida… A partir de ahí, cada uno debe ser “libre” de escoger lo que quiera en cada momento.
Saludos!
Lluís Vicens
PS: Por cierto, Mike no era el “invitado estrella”, sino uno de los ponentes plenarios que participó en el FOSS4G como lo hicieron Miguel Motesinos, Schuyler Erle, Arnulf Christl, Ioannis Kanellopoulos, Iván Sánchez, Helena Mitasova (Sol Katz Award 2010), Raj Singh y Tyler Mitchell… Lo comento porqué el lenguaje utilizado y el discurso empleado puede conducir aunque no sea intencionadamente, a equívocos y a confundir a la gente que no tuvo la posibilidad de asistir al FOSS4G y acaba de aterrizar en el universo del soft libre para SIG. A todos ellos, se les propinó el mismo trato, y si para mi había alguien estrella… quizás fuera Helena, por su contribución a todos los niveles y además por afinidad, pues proviene del mundo académico
Está claro, la estrella del FOSS4G era yo:
#glittervest #foss4g #estonoestwitterperousohashtagsigual
Iván no pongas esas fotos o se nos va de la cabeza la seriedad del asunto y encima me viene al hueco dejado en el cerebro el WMS Standard Interface que no hay MEV que me la quite en todo el día y luego llego a casa y me quieren expulsar.
Un día de estos me vas a dar un disgusto
Y dónde dije Álvaro, quería decir Gabi!! 😉 Desliz…
Hola Lluis
Bueno, la primera aclaración de las alusiones ya la has hecho…soy Gabi ;).
Ahora me gustaría comentar alguno de los temas que has dicho.
Lo primero es que no es tan fácil, y menos según en que ámbitos, desligar a la persona del rol que ocupa y en ese sentido no se puede pensar que da igual que Mike esté en la UJI a que Mike esté en ESRI como Director de Educación que es para la compañía que trabaja.
Yo con Mike puedo mantener una relación personal cordial, que la tengo, pero a mi no me interesa debatir ‘las personas’ sino debatir las ideas y es ahí donde creo que cuando se invita a alguien a un evento como el que hablamos, hay que tener en cuenta esa persona donde está, quien le paga y a que intereses representa, lo que no sea así, sinceramente creo que puede ser en cierto modo pecar de ingenuidad.
Igualmente dices, “Por cierto Mike no era el invitado estrella” pero en tu misma contestación, previamente dices “pero la realidad es que lo que yo (¿tu no?) esperaba en la plenaria era a Mike, y no a alguien más cercano a un representante de ESRI.”
Pues te puedo asegurar que yo en absoluto esperaba al Mike que tú dices, yo esperaba al Mike representante de ESRI que intentaría salir del entuerto con su estilo personal. Pero además, como bien dices, se estaba hablando ‘del Mike al que íbamos a esperar’ es decir, realmente creo que en los hechos era el participante estrella al que todos querían ver por diversos motivos.
Pero, perdona Mike por que te estemos nombrando tanto, mi énfasis no lo quiero poner en él sino en que en los hechos y en lo que queda en el titular es que ESRI abre el FOSS4G, porque a continuación te voy a comentar en lo que más en desacuerdo estoy contigo.
Cuando dices..”Creo que el mercado debe ser sobradamente inteligente y está lo suficientemente maduro para que no le den gato por liebre”. Pues ahí discrepo de forma rotunda. Ese ente llamado mercado no es un ente inteligente que de manera independiente saca sus conclusiones. Es un ente sobre el que se actúa, se manipula y se interviene y por supuesto quien más poder tiene, más interviene.
Cada uno tiene sus bazas y yo sinceramente creo que las bazas que tenemos los que defendemos el modelo del Conocimiento Compartido se basa en otra forma de actuar a través de sumar a mucha gente en redes de colaboración y solidaridad y este es un modelo que creo que resulta totalmente ajeno a las empresas del Software Privativo. Además, que cada uno piense en cuantas chapuzas tecnológicas o moscas a cañonazos se están utilizando de forma poco eficiente en los entornos que conoce. ¿Dónde está esa regulación del mercado?
Es en este contexto donde me preocupan varias cosas que voy a explicitar.
Me preocupa que le hayamos dado el protagonismo a ESRI en este FOSS4G en cuanto al titular que le hemos posibilitado.
Me preocupa cuando leo a Lorenzo diciendo que Autodesk es una empresa conocida por hacer buen Software. Yo desde luego la conozco por su ‘política’ con el DWG y por las condiciones leoninas a las que somete a la administración pública con su política de licencias.
Me preocupa que las conclusiones del FOSS4G sean que lo hacemos bien porque se acercan los privativos.
Me preocupa cuando veo los precios de las esponsorizaciones de Denver, sólo accesibles en su categoría máxima a empresas como ESRI, Autodesk y Google. Por cierto, también me preocupa que no haya una política de becas o similar que posibiliten que al FOSS4G pueda acudir más gente y que no se abra también a usuarios al objeto de masificar la comunidad de la Geomática Libre.
Y sobre todo, lo que me preocupa es la sensación de que se están tomando unas decisiones que considero de vital importancia sin promover previamente un amplio debate y discurso para que la Comunidad decida.
Un abrazo Lluis y gracias por animar el debate.
Hola de nuevo Gabi,
Encantado de animar un poco todo esto! Puede que suela pecar de ingenuidad sobre algunas cosas, no te lo negaré, y quizás ahí esté el motivo por el cual esperaba una plenaria, no “tan corporativa” pero que le vamos a hacer, sigo pensando que hubiera estado bien y hubiera sido saludable para el posterior debate una plenaria más desligada del catálogo comercial.
Plenaria al margen (tienes razón, mejor dejemos descansar un poco a Mike que lo estamos “gastando”, al pobre) sigo creyendo que el titular que ESRI abre el FOSS4G2010, es excesivo y no es cierto 🙂
Entiendo lo que quieres decir y la idea subyancente en tu mensaje, y entiendo que pueda disgustarte la propaganda que ellos puedan sacarle a este tema concreto, pero a la vez pienso que con un titular como este, puede que se esté ninguneando al resto de ponentes (no digo que esta sea tu intención!), y puede confundir a los que no pudieron asistir a Barcelona y por tanto, no tienen una idea de primera mano de lo que se cocinó ahí.
Sobre el tema concreto del mercado, no voy a llevarte la contraria porqué no me considero alguien con suficiente experiencia ni conocimiento para debatir demasiado sobre esto, pero aun así, con mi poca experiencia creo que el soft libre va aumentando su presencia a base de convencer y explicar, convencer y explicar y aunque las empresas del sector que desarrollan o integran software no tengan el altavoz que pueda tener Autodesk, ESRI, Intergraph o sea quien sea, se está ganando en confianza o al menos eso parece, al menos a tenor del origen por ejemplo, de los asistentes a las jornadas de sig libre. Es por ello que no creo que la aparición de ESRI en el FOSS4G2010 vaya a reportarles mayor cuota de mercado
Sobre el tema de la frase de Lorenzo… ahí no entro que cada uno es esclavo de sus palabras 🙂
“Me preocupa que las conclusiones del FOSS4G sean que lo hacemos bien porque se acercan los privativos.”… Yo no he sacado esa conclusión, del FOSS4G… ¿Tú si?
Sobre el tema del patrocinio y de las becas para estudiantes, ahí ya es cosa de OSGeo y te aseguro que muy poca cosa puede hacerse desde el comité organizador del evento, que bastante trabajo y preocupaciones tiene con sacarlo todo adelante y que salgan los números. Yo estoy en la Universidad, y por tanto, tengo especial debilidad por los estudiantes y no puedo estar más de acuerdo contigo… pero no ha sido posible facilitar todo lo que se hubiera querido, la asistencia de los estudiantes (mañana futuros profesionales del sector… si encuentran trabajo, claro está!) al foss4g y al mundo del soft libre para geomática. Abrirles las puertas a ellos es sentar de algún modo, las bases para un cambio de la tendencia y de la inercia actual. Es una pena y ahí sí, que me hubiera gustado cambiar cosas, pero no se pudo.
Un abrazo,
Lluís
Una aclaración. En absoluto tengo intención de culpabilizar ni nada que se le parezca al comité organizador del evento, pues creo que este comité actua lo mejor que puede pero siempre en función de las directrices, en este caso de OSGeo.
Un abrazo, Gabriel
Tranquilo Gabi, en ningún momento lo he vivido como un reproche ni nada por el estilo. Y es cierto, lo hemos hecho lo mejor que hemos podido y sabido, pero en ningún momento no se nos ha impuesto ningún keynote desde OSGeo. La elección la hicimos nosotros, y estoy muy agradecido a todos los que aceptaron participar de este modo y especial a Mike porqué es el que lo tenía más difícil de todos. 🙂
Llamadme inocente si queréis, pero a mi la ponencia de ESRI no me arrancó más que risas, no pude tomármela en serio. Un cómico haciendo una parodia no podría haberlo hecho mejor.
El hecho de que ESRI “agache la cabeza” y venga al FOSS4G para intentar convencernos de que ellos también se suben al carro del software libre lo que me demuestra es que nos necesitan, que vamos por el buen camino. El verdadero movimiento, la innovación, el desarrollo interesante está en las fuentes abiertas y no pueden permitirse quedarse fuera.
¿Que tienen una API “libre”? ¿Que intentan darse un lavado de cara? Bueno, es un paso. Cuando vean que eso no es suficiente ya se verán obligados a dar otros pasos más. O quizás no y directamente abandonen ArcGIS para colaborar en algún proyecto ya libre. ¿Qué más dará lo que hagan? Si ellos quieren venir a nosotros que vengan, que tenemos los brazos abiertos. Si no quieren ser libres, peor para ellos, no me molestan.
Cagüenlaleche. Si lo llego a saber, en vez de poner películas frikis hablo de los productos de ESRI. 🙂
Que va, si así tu charla quedó hasta mejor. Los dejarías planchadísimos con eso de demostrar que el software libre es el camino óptimo. Yo creo que el ponente de ESRI tuvo que volver a su casa pensando en instalarse un Linux o algo.
¿ESRI ha agachadola cabeza para venir al FOSS4G?
Uf, creo que las más poderosas corporaciones, sea ESRI, Microsoft, Oracle, Autodesk, etc no tienen por práctica agachar la cabeza ante las comunidades de Software Libre…ni tampoco creo que sean ONG’s de la caridad.
No sé es como pensar en que un individuo va a engañar a un banco o una compañía de seguros…más bien de producirse el engaño suele ser al revés
Con la diferencia de que nosotros sabemos tanto o más que ellos de lo que hablamos. Si un banco quiere liarme no tiene más que ponerme letra pequeña y rara (y que conste que yo soy de las que se la leen y no firman ni una coma hasta que lo entiende todo). Pero ESRI no tiene manera de liarnos en este campo: aquí somos los expertos. Bueno, algunos, que no todos somos expertos.
Podemos pensar que nosotros somos expertos, pero el problema es que quienes adjudican contratos o toman las decisiones de que tecnologías utilizar no son expertos y siguiendo tu analogía, es posible que ESRI les ponga esa letra pequeña…para por ejemplo decirle que sustituyan su ArcIMS por ArcGIS Server…más ahora que son OPEN.
Entonces ahí es donde tenemos que contraatacar nosotros. Yo creo que lo más importante es que la comunidad se mantenga “pura” y tenga claro lo que es libre y lo que no. Eso no significa que no se pueda programar contra la API “abierta” de ArcGIS, simplemente que se tenga claro que sigue siendo privativo, aunque está “abierta” al público.
Si alguien va a contratar algo a ESRI ya sabe lo que va a contratar. Y si alguien quiere que le instale/programe contra algo con ESRI ya me encargaré yo de explicarles lo que eso implica.
A quien ESRI pueda engañar diciendo que son “open” es un público al que podría venderles el producto de todas formas, porque no entienden las ventajas de la libertad de código.
Bueno Lluís, no he escrito el post, pero aprovecho para dar mi opinión sobre los temas que comentáis. En el caso concreto no pude asistir a la charla de Mike por estar de guardia en el stand de gvSIG. Como dice Lluís no fue la única estrella…¡menos mal!
De todos modos este tema no lo veo como algo concreto de este FOSS4G, evento en el que se notó el excelente trabajo y esfuerzo de todo el comité organizador. Creo que es un deriva que se arrastra desde hace ya bastante tiempo, y ya es normal ver entre los patrocinadores a Esri, Autodesk y Google. Una organización que apuesta por la independencia tecnológica en el mundo GEO patrocinada por las principales multinacionales que impiden dicha independencia. Igualmente, por ejemplo, me costaría mucho ver un State of the Map patrocinado por Google, Navteq y TeleAtlas…y ya puestos que entre las ponencias plenarias se hablará de Google MapMaker. Las acciones no pueden ir contra los objetivos.
Y probablemente sea por una suma de ingenuidad y falta de debate (debate organizado, porque en los pasillos se escuchó más de una queja sobre esto). Yo tengo claro que no somos más listos que la gente de Esri, Autodesk y compañía. Por supuesto la comunidad libre no tenemos ni una mínima parte del poder (económico, mediático, político,…) que tienen estas empresas. Lo que tenemos es un modelo mejor, un modelo basado en que es más eficiente y productivo compartir el conocimiento que especular con el, colaborar que competir. Y puesto en competencia con el modelo privativo, en unas condiciones de igualdad, saben que tendrían todas las de perder. Y pese a que estamos muy lejos de competir en condiciones de igualdad, hay avances constantes.
Ante esto las multinacionales, con Microsoft a la cabeza, intentaron en un primer momento una técnica de confrontación: las famosas técnicas FUD. El software libre no vale, el software libre es malo, el software libre estropea los datos, el software libre destruye el mercado y demás barbaridades varias. Y no funcionó. Seguíamos creciendo.
De un tiempo a esta parte la estrategia ha cambiado. Se han dado cuenta que hay otra manera más efectiva de frenar al modelo del software libre, y es desde dentro. Desde dentro distorsionando lo que haya que distorsionar para no perder el gran pastel. Y aquí es donde caemos en la ingenuidad. Pueden intentarlo, lo van a intentar, lo están haciendo ya…pero no les abramos las puertas, no les pongamos un escenario y unos focos.
Hola Alvaro, citando uno de tus párrafos:
“Y aquí es donde caemos en la ingenuidad. Pueden intentarlo, lo van a intentar, lo están haciendo ya…pero no les abramos las puertas, no les pongamos un escenario y unos focos.”
Me viene a la cabeza la estrategia del famoso CABALLO DE TROYA… mucho ojo con eso, que su negocio les exige una “cara aparente” ante la opinión pública (cada vez más crítica) y claro que desde adentro es desde donde realmente pueden hacer daño.
Un abrazo desde Costa Rica.
¿Y que interés tienen esas empresas en promocionar y asistir a estos eventos?, yo no acabo de verlo. Sin embargo, AutoDesk es uno de los principales esponsores de OSGeo. No se si luego utilizan esto de alguna manera comercial, pero si se gastan sus dineros en esponsorizarlos.
Como medida para resarcirnos propongo presentar una solución libre en la próxima Conferencia de ESRI.
Saludos.
Alma de cántaro, esta gente, como cualquier otra empresa no hacen nada sin un objetivo. Yo lo veo clarísimo, esponsorizan y acuden para que los ténicos y los tomadores de decisiones sigan teniendo a estas empresas como referencia. Si el jaleo ocurre “allá”, pues como sea allá vamos.
En cuanto a lo segundo me parece una idea excelente, podemos decir como lema «gvSIG is Closed» 😀
¿Pero como influyen?, por lo general la comunidades se organizan de manera muy democrática al igual que el desarrollo de los proyectos, a mi me parece que es dificil influir en ellos desde dentro. No acabo de ver de la Mano Negra, pero tampoco me creo que lo hagan por caridad.
Pero Micho tío, el FUD lleva años funcionando. La gente de alto nivel que decide tecnologías reciben todo tipo de «influencias» con las que muchas veces es difícil combatir, de estas Gabi te podría contar (con una cerveza cerca) unas cuantas.
Vale…menos mal que al menos no crees que lo hagan por caridad o porque sean ONG’s.
Entonces porque será?
1.¿ Porqué les sobra el dinero?
2 ¿Porqué vienen a aprender de nosotros?
O. ¿Porqué la primera en acercarse a la Fundación Mapserver fue Autodesk en su batalla con el MapGuide vs ArcIMS, en su confrontación Autodesk – ESRI? Porque por supuesto, estas corporaciones no están unidas, compiten entre si. Desde luego no me creo que lo hiciera por caridad.
Luego entró Google, ahora ESRI. Como decía Álvaro, entran y ¿Con qué intenciones? y ¿Les abrimos las puertas?
La estrategia de las corporaciones desde hace más tiempo del que mucha gente parece haber notado es penetrar en el Software Libre, usar y manipular los recursos y las voluntades que pone a su disposición el software libre y alimentar los conflictos internos del Software Libre.
Estas cuestiones se han recogido en artículos como este: “Penguin in a new suit: a tale of how de novo entrants emerged to harness free and open source software communities” Linus Dahlander http://icc.oxfordjournals.org/content/16/5/913.short
Y “How do Firms Make Use of Open Source Communities?” Linus Dahlander and Mats Magnusson Long Range Planning Volume 41, Issue 6, December 2008, Pages 629-649
Es decir, no es un tema nuevo. Está tipificado y analizado. La forma de contraatacar es con organización y conocimiento.
A ver, creo que estoy dando la impresión equivocada. Tengo claro que hay una estrategía detrás de todo el movimiento de estas empresas hacia las comunidades, lo que no acabo de ver es dicha estrategia (es una cuestión de ignorancia, nada mas). A ver si me explico mejor. Si tenemos claro que AutoDesk no pretende nada bueno, ¿porque le dejamos que patrocine OSGeo?, o ¿porque permitimos que ESRI esté en el FOSS4G?, esta claro que el tema no es baladí, y que por lo menos existen otros puntos de vista, ya que esta es la situación actual, y, o no lo ven tan claro, o tienen en mente otro tipo de actuaciones, sino, ¿porque poner al zorro a cuidar del gallinero?.
¿Lo dices por la conferencia de Jorge Piera «Qué ocurre cuando pones al zorro a cuidar del gallinero?» ¿o es simple coincidencia?.
Dale un vistazo a su charla, la tienes en vídeo online (y las diapos), te gustará.
Tener enemigo comun sirve para animar las tropas, supongo. El titulo de la presentacion fue “escalas de gris: oportunidades para colaboracion”. Mejor de los mundos para mi: poder trabajar con buena gente donde sea y no solo con un supuesto lado blanco o negro exclusivamente.
Mike, realmente el asunto no trata de tú presentación, ni del contenido exacto de la misma, ni de la buena o mala gente. La participación de ESRI en las charlas es un ejemplo de algo que está pasando en el mundo cambiante de la geomática en particular y del software en general.
Se trata de que un modelo (el privativo) que domina el mercado durante años -dominio dirigido por unas pocas multinacionales- que se ve amenazado por un nuevo modelo (el libre). ¿Por qué? Porque ataca directamente a la línea de flotación de su negocio: vender licencias y especular con el conocimiento.
Por tanto es lógico que actue contra este nuevo modelo. Y tiene todos los medios para hacerlo pues es el sistema predominante. La víctima aquí no es ESRI, sólo faltaría…
Y se trata también de que frente a esos ataques, como comentaba Francisco Palm, tenemos principalmente que organizarnos y construir. Organizarnos y construir a todos los niveles, no sólo el técnico. Y aquí viene el debate…¿cómo vamos a organizarnos/construir si dejamos que dentro de la organización principal de geomática libre tengan un papel destacado los representantes del modelo privativo?
A todo esto, dejando ESRI de lado, ¿qué tal gvSIG en el FOSS4G? Yo no he estado allí y me gustaría saber de las novedades e información que se hayan presentado acerca de este proyecto.
Saludos a todos, Creo que todos los que estamos en este mundo del conocimiento libre, del trabajo colaborativo y mucho mas de la esencia de la geomatica libre deberíamos reflexionar por que una transnacional como ESRI, quiere asistir a todos los eventos de geomatica libre, creo que es tan sencillo la respuesta quieren ver nuestras vivencias, esfuerzos y sobre todo productos para despues con esas experiencias y conocimiento adquirido de estos eventos, trazar una linea con su poder “MERCADEO y PUBLICIDAD” y lograr cambiar el campo de negocios que están perdiendo por uno nuevo metiendo por delante la palabra “OPEN” y así transformar el verdadero software libre a nivel de geomatica en partes exponenciales de sus productos. “FREE OPEN SOURCE ARCGIS SERVER LINUX”
Por eso debemos masificar el uso de todas las herramientas libres y defender el software libre en todos los esenarios posibles.
PD: Por hay me contaron que francisco palm se va de merida para trabajar con esri. (Es Joda jajajaj)
El amigo micho unos Replys por detrás decía que no acababa de ver esa estrategia de las grandes corporaciones..
Quizás sea interesante echar un poco la mirada atrás, que vivimos en un mundo donde en ocasiones la inmediatez no nos permite algo de reflexión.
Hace unos pocos años, antes de que existiera OSGeo, teníamos un panorama donde estaba el gigante del CAD, Autodesk y el gigante del GIS, ESRI.
Autodesk intentaba entrar en el mundo del GIS, hacía cosas muy caras y poco usables en el mundo GIS como el Autocad Map que pincharon (también ESRI intentó ir al mundo CAD con productos deficientes como el ArCAD o nombre similar).
Posteriormente Autodesk entró en el mundo de los servidores de mapas con su Mapguide, que tampoco consiguió los resultados esperados ante el ArcIMS. Y ¿Qué hizo? pues girar la mirada a ese producto que siendo libre, era robusto y eficiente como era el Mapserver. Es ahí donde empieza a gestarse un movimiento a estudiar que cristaliza con la aparición de OSGeo y el Mapguide libre.
Es por ello que estos movimientos responden a una lógica de enfrentamiento entre Autodesk y ESRI, nada diferente a la que existía por ejemplo en su momento entre IBM y Microsoft.
Durante todo este tiempo las grandes corporaciones del Software Privativo han venido sistemáticamente haciendo FUD, luego han pedido la Neutralidad Tecnológica (esto merecería otro Post) o han criticado que el Software Libre iba contra la innovación porque se limitaba a copiar a sus homólogos privativos.
Durante este tiempo la Comunidad Libre hemos seguido fortaleciéndonos y creciendo, al tiempo, en nuestro mundo observamos que uno de los movimientos de Google es convertirse en el monopolio planetario de la Cartografía y también se observaban los movimientos de ESRI a través de su participación en empresas como 52North o más recientemente con su lema ArcGIS is Open. Por cierto, en este ultimo FOSS4G ya se podía ver que el Stand de 52North y de ESRI eran una misma cosa en su marketing.
Observo que para el próximo FOSS4G en Denver, el patrocinio Premier es de 50.000$, cantidad solo accesible a las grandes corporaciones ya citadas y mi preocupación es que sean estas las que terminen liderando el movimiento del FOSS4G y que esa escala de Grises que citaba Mike vaya deslizándose al lado oscuro.
Y mi preocupación sea que estos movimientos se estén dando sin que se fomente un debate previo por parte de la Comunidad para decidir como queremos que evolucione el FOSS4G….entre otras muchas cosas.
Por desgracia no pude acudir a el FOSS4G y mayor desgracia la mia tener que pelearme con ArcGIS Server, ArcIMS, ArcGis Desktop, ArcReader y demás software de ESRI a diario. No obstante el título del post me ha llamado tanto la atención que me gustaría intervenir.
No estoy a vuestro nivel para poder hablar de software libre pero por la poca experiencia que tengo tanto en software libre como privativo si puedo concluir que si tuviese que rehacer el GIS donde trabajo desde cero (quiza sea necesario) lo haría basandome en Software Libre. También tengo claro que si fuese mi jefe quien tomase la decisión, volveríamos a tropezar con la misma piedra.
Como analista/programador puedo ver rápidamente cuales son las ventajas del Software libre respecto al privativo, pero quien toma las decisiones sobre la tecnología a emplear (supongo que no será una excepción) son directivos con muy pocos conocimientos técnicos y que se sienten más ‘seguros’ con software de renombre.
En mi opinion, si no es por motivos económicos; nosotros los que evolucionamos y mantenemos el GIS somos los que podemos introducir el software libre ya que los directivos se dirigen a los comerciales de ESRI y no al pésimo soporte técnico como hacemos nosotros.
¿ArcGIS is open? No way! Aunque tampoco tendría demasiado interés en bucear por el código visto lo visto.
Coincido contigo Xon, muchas veces las decisiones de implementar tecnologías de software y de código abierto se ven limitadas o “desechadas” más por un concepto errado o mala propaganda en contra de este modelo de desarrollo.
En Colombia, por ejemplo, la gran mayoría, por no decir todas las entidades gubernamentales tienen como política (entiéndase como requisito) implementar soluciones basadas en ESRI. Me parece increíble creer los beneficios que se podrían obtener: el desarrollo tecnológico y de conocimiento que podría incentivarse en el campo académico y público, y no de mayor importancia el ahorro económico en compra de licencias, actualizaciones, soporte a una empresa que contienen todo el mercado.
Hi all,
I think the dangers and concern about messaging by keynotes is brought up each year and the question of how to engage large companies is always a challenge, though I don’t think this has changed much over the past few years.
I’m sure I don’t follow all the conversion (probably barely any!) but I thought I would say that for many “big” companies I try to encourage them to point out where they use FOSS in their product chain. That’s what most presenters do. Every time they use it is a compliment to our fully open source projects. For example, ESRI relies heavily on GDAL/OGR, now that’s important to talk about – it shows the stability of a great FOSS project as a foundation beneath a highly successful commercial (and proprietary, of course) model. How they do the rest of their software development is likely off topic for me, just as how each “open source” company creates/runs their organisation’s products is somewhat beyond my own debate too. Hope this makes sense across the language barrier… Cheers from Canada!
Tyler
Thanks Tyler for entering on this thread, all the buzz in English was just on twitter and the long arguments are here only in Spanish.
Esri and Autodesk have a history of closed formats and APIs and in some cases quite aggressive strategies against Free Software. Of course that they use and sometimes promote FOSS when it fits their needs (like in base libraries or to try resurrect commercially dead projects) but on the other side they spread a lot of FUD to convince decision makers to not abandon their vendor lock-in.
So, It’s perfectly normal to see people puzzled with OSGeo giving space for that kind of presenters and sponsors, because as we’ve seen at FOSS4G, their marketing apparatus is really good and can create a lot of buzz on their interests.
Cheers
Jorge
Hi Tyler
My opinion is that the business models of companies like Autodesk and
ESRI are based on something simple. Hidden knowledge. Autodesk has
locked its customers with DWG format subjecting them to constant
upgrades and maintenance contracts thanks to the technological
dependence to which we are subjected by their closed format.
Esri bases their model on the sale of licenses and trying to go against
standards, trying that those standards will always be behind their
solutions, doing things like taking out a library that would connect to
ArcSDE, yes, but slower than with their platform and on the next version
breaking version compatibility.
They are companies whose model is opposite to the Free Software model.
They are companies with great media and economic power whose model does
not pass through the development of free software itself.
And yes, that’s my opinion and I don’t expect it to be shared. What I
claim is that the fact that the greatest enemies of FOSS4G development
are taking positions should at least be subject to a broad discussion in
all OSGeo communities. And that debate is what I miss.
Warm Regards,
“Echo en falta” sin H. De parte de un Directivo de Esri.
Pues, la aportación no es demasiado sustanciosa sobre el tema que aquí se está discutiendo, que digamos… hayan o no errores ortográficos. ¿No hay nada más que aportar desde ESRI? ¿Aquí acaba tu aportación al tema? Tampoco estaría de más, poner el nombre de quien aporta algo al debate. Aquí, más o menos, todos hemos mostrado quien somos, y hemos firmado nuestras opiniones… En fin…
Lluís
PS: Disculpa si he cometido algún error ortográfico
Lluis don’t feed the troll… en este caso de tipo tikismikis.
La verdad es que debería borrar el comentario porque el correo con el que firma no parece ser válido y no firma con su nombre pero sabes que pasa, que me da pereza moderar por tamaña chorrada.
¡Saludos!
Si fuesen igual de rigurosos con la escritura de código fuente el software no tendría tantísimos bugs.
“ArcMap.exe ha encontrado un problema y tuvo que cerrar”
Pingback: Una mirada a gvSIG 1.10 | Geofumadas.com
Creo que los que se rasgan las vestiduras por el software libre solo son muchos que quieren una porcion de las ganancias de estas empresas y arman redes atadas con alambre de cero sustentabilidad y a poco de andar se cae todo.
Una opinión del calado como la que acabas de hacer. ¿Se fundamenta en algún dato o sólo responde a la intuición?
He tenido muchas experiencias que se truncan en el ámbito publico, donde tal vez con buenas intenciones se presentan proyectos a realizarse con software libre, pero al final el proyecto queda pegado a un conjunto de personas y es un interesado mas. La institución y sus decisores toman estos proyectos casi a nivel de realizar sistemas con software trucho y realmente no se invierte lo necesario para la calidad del sistema. Al final el software es el menor de los costos, todos sabemos que el recurso humano es el mayor de los costos y en las instituciones publicas hay mucho esfuerzo por sistematizar información, mejorar la calidad de los datos, etc; como para que la misma quiera agregar dedicaciones a cubrir aspectos del software, que ya están solucionados en los comerciales. Por ejemplo para un gobierno central un servicio de software comercial no es tan caro comparado con las ventajas que aporta si las instituciones se agrupan para su uso. Finalmente lo mas difícil es ponerlos deacuedo que lo que salen los producto comerciales. Mas aun algunos proyectos no funcionan ni siquiera contando con software comercial y capacitación. En definitiva lo que digo es que lo importante está en la profesionalidad del recurso humano y el software es secundario.
Pido disculpas si agredí a alguien pero llevo mas de 20 años trabajando en estos temas.
Particularmente una afirmación que se me hacía extraña era cuando dijiste:
“solo son muchos que quieren una porcion de las ganancias de estas empresas”
Me parece poco correcta porque ya desde entrada haces una identificación del software privativo, con las empresas que trabajan en ello y los otros pertenecen a un ente indefinido donde lo que quieren es apropiarse de las ganancias ajenas. Vamos, poco más que nos sitúas como ladrones, cuando yo lo que observo son a muchas pequeñas empresas que lo que quieren es ofrecer sus servicios basados en software libre en igualdad de condiciones. Pero sinceramente, no lo tomé como una agresión, aunque si que consideré que unas afirmaciones como estas merecían algo más de análisis que agradezco hayas hecho.
Veamos, si hablamos de software y calidad considero que no habría que hablar de software libre o privativo. Más acertado es decir que hay software bueno y software malo y de ambos hay tanto en el libre como en el privativo con una diferencia que considero que no es nada desdeñable. En el caso del software libre sabes como está hecho mientras que el otro es una caja negra.
Luego tenemos el tema relacionado con la implantación de los Sistemas de Información. Aquí hace falta contratar servicios. Igualmente podemos encontrarnos con un rango que van desde los servicios profesionales de calidad hasta los auténticos chapuceros; sea en un modelo libre, privativo o mixto. Una nueva diferencia. Un buen profesional puede desarrollar y personalizar en caso de que sea software libre hasta un nivel que no puede llegar el que se enfrente a un software privativo.
También son 20 años los que acumulo de experiencia en este sector, recuerdo las famosas ventanas azules de windows o los problemas con los virus y los antivirus que eran más dañinos que los propios virus. Recuerdo los contratos gold de famosos softwares que terminaban asegurando que debíamos pagar y la respuesta era la típica de que esperáramos a la siguiente versión. También recuerdo que cada licencia hipotecaba presupuesto de próximos ejercicios, pues además debías ir pagando el mantenimiento.
También recuerdo la dependencia tecnológica que propagaba ese software que hace que al final las administraciones públicas estén en manos de las grandes compañías de software.
Software libre de calidad, mapserver, postgis, etc, y servicios profesionales de calidad, que además garantiza independencia tecnológica del cliente que a su vez puede contratar a la compañía que más le satisfaga. Esa es al menos mi experiencia.
Pingback: OGC ¿OSRI Geospatial Consortium? | gvSIG blog