gvSIG blog

Resulta habitual que cada cierto tiempo a través de las listas de gvSIG u otras listas se nos pregunte a la gente de gvSIG acerca de lo que se ha gastado en el proyecto desde una evidente sensibilidad económica hacia el ahorro.

Cuando esto sucede, también es habitual que por parte de gvSIG muchos compañeros sea en público, sea en privado, reflexionen acerca del hecho de porqué siempre las mismas preocupaciones sobre lo que cuesta el Software Libre y nunca sobre lo que cuesta el Software Privativo.

Bueno, creo que aprovechando que tenemos un Blog para opinar va siendo hora de dejarnos de hacer esta reflexión en privado y hacerla en público.

Lo primero que me viene a la mente es sobre el número de ordenadores existentes en las diferentes administraciones españolas. ¿Pongamos un millón y medio de computadoras? ¿dos millones? No sé, pero seguro que bastantes y seguro que todos ellos con un paquete informático tan importante como el de ofimática. ¿Cuánto dinero nos cuesta el mantenimiento de las licencias de MS Office? ¿Cuánto podríamos ahorrar si se utilizara Open Office? Y Sistemas Operativos. ¿Cuánto Windows XP, Vista o 7? ¿Cuánto en adquisición de licencias, en migración, en mantenimientos?

Y podríamos seguir hablando de Bases de datos privativas o de licencias de GIS, licencias de CAD, etc. También sería interesante saber cuánto se gasta de forma poco evidente en adquisición de licencias camufladas en otros concursos públicos. Es decir, el típico concurso público para la contratación de un servicio pero que tiene en su interior varios lotes y uno de ellos está destinado a la adquisición de nuevas licencias. Por cierto, adquisiciones todas estas, las de las licencias, que hipotecan gasto futuro al ser obligado el mantenimiento de las mismas.

Pero esto era hablando desde una ¿Sensibilidad económica? No. Más bien diría de una Sensibilidad economicista.

Desde una Sensibilidad Económica yo lo que preguntaría es con todo este dinero que dejaríamos de gastar en compras improductivas, ¿Cuántos nuevos servicios se podrían contratar a pymes tecnológicas de los diferentes lugares de origen principalmente? ¿Cuánto nuevo empleo de calidad se podría generar? ¿Qué nuevo desarrollo de tejido industrial se podría promover? ¿Cuánta riqueza se podría crear?

Y esto en materia económica, si habláramos en términos de Sensibilidad Estratégica haríamos referencia por una parte a la independencia tecnológica y por otra al desarrollo de empleo de calidad. En definitiva, a la transformación del gasto del Software Privativo en Inversión en Software Libre a través de la adquisición de Servicios.

Pero esto, para otra ocasión, de momento voy a seguir unos días preguntándome porqué tanta sensibilidad por la inversión en Soluciones Libres y menos sensibilidad en el gasto en Software Privativo. Porqué tanto llamamiento racionalista a la unión de los proyectos libres en uno sólo y porqué no oigo esos llamamientos a que ESRI, Autodesk, e Intergraph se unan en una sola, por poner un ejemplo.

Soy Alvaro y formo parte del equipo de gvSIG. Quería comenzar mi participación en este blog incidiendo en la importancia que tienen los aspectos no técnicos en un proyecto…técnico.

Creo que una frase que solemos decir en las presentaciones del proyecto resume  perfectamente la idea: “Más, mejor y de forma más justa”, donde siempre hacemos hincapié en el “Más”.

Cuando se inició el proyecto gvSIG una de las principales cuestiones que surgió fue: ¿cómo se mantiene un proyecto de software libre?. La respuesta intentamos buscarla analizando otros proyectos, su evolución y como habían conseguido (o no) ser sostenibles.

Y todo ello desde una visión de proyecto en la que el software que se comenzaba a desarrollar no era lo más importante; el software no era el fin, sino un medio para hacer las cosas de otra manera, mejor y más justa. Si el software es el fin…¿que más da que hablemos de software libre o no? La diferencia entre “software privativo” y “software libre” la marca indudablemente el adjetivo.

Veíamos que el software libre tenia implícitos unos valores éticos que iban más allá del producto y que permitían hablar de compartir el conocimiento y colaborar.

Sin embargo, analizando la realidad de los proyectos libres veíamos que no siempre esos valores permitían cambiar la situación natural que conlleva el modelo de software privativo. En muchos casos los proyectos, independientemente de su calidad, acababan muriendo, en otros su impacto inicial se iba reduciendo hasta tener una ¿evolución? meramente residual y, en más de un caso, los proyectos de éxito acababan siendo dirigidos por la multinacional de turno…es decir, volvíamos a (casi) lo mismo. Si el modelo del software privativo a nivel técnico no siempre era el mejor, sí era el predominante a nivel económico. Es, por tanto, indudablemente necesario que el modelo del software libre no sólo se preocupe de generar el mejor software, sino también el más rentable.

En los textos de referencia sobre software libre siempre se nombraba como una de sus características el potencial para crear industria local de calidad. ¿Dónde estaba el tejido industrial que el software libre, de forma lógica, debía crear? ¿Colaboraban las PYMES para fortalecerse y ser una verdadera alternativa? ¿Entendía la Comunidad del Software Libre que las empresas, la economía, era necesaria?

Parecía claro que, los fracasos o triunfos de un proyecto de software libre, sus avances o retrocesos, su construcción y consolidación, debían estar ligados a la relación del proyecto, de la comunidad que lo forma, con el sector empresarial. Una relación que debía establecerse llevando los valores éticos del software libre no sólo al producto, también a su aspecto organizativo y, fundamentalmente, al económico.

Y es en este aspecto, el de generación de riqueza, en el que debemos demostrar las posibilidades del software libre. Podemos tener un nuevo modelo más justo y mejor que el actual, pero si queremos ser una alternativa viable al modelo especulativo del software privativo, debe ser MÁS también en el económico.

Es esta forma de entender el software libre lo que nos ha llevado a trabajar en construir las distintas patas del proyecto.

Comprender cada una de estas partes y su interconexión tendrá mucho que ver en los éxitos de gvSIG.

Hola, soy Gabi, una de las personas que se encuentra al frente de gvSIG. Con este artículo ponemos en marcha el blog de gvSIG, un espacio de noticias y debate alrededor de todos los aspectos del proyecto, y queremos recalcar de manera especial la expresión «todos los aspectos».

Desde los inicios de gvSIG, los aspectos técnicos han tenido una especial trascendencia, por supuesto hablando de Software no podía ser de otra manera, pero siendo relevante la componente técnica, en absoluto ha sido la única.

El Software Libre siempre lo hemos interpretado desde el modelo del conocimiento compartido, siendo este último la base que permitiera poner en marcha un modelo productivo que fuera una alternativa al modelo tradicional, el cual está basado en la especulación con el conocimiento adquirido.

Un nuevo modelo donde la colaboración y la solidaridad en el seno de la Comunidad sean valores fundamentales para su avance, no sólo en los aspectos técnico-científicos, sino también en la manifestación de las realidades económicas, sociales, organizativas, éticas y filosóficas.

Siendo nuestro objetivo/deseo que todo esto que nos gusta del ambiente de colaboración propio del Software Libre se pudiera escalar a otros ámbitos, que la realidad político-económico-social funcionara de otra manera, con una ética diferente, que la solidaridad de las comunidades de Software Libre tuvieran su reflejo en una nueva manera de hacer las cosas donde los modelos productivos resulten más eficaces y más justos.

Que podamos hablar de solidaridad y sobre todo y fundamental, que podamos hablar de estas cosas sin temor a que nos tomen por unos ingenuos que no sabemos cómo funcionan las cosas o a que piensen que somos unos idealistas.

Ya conocemos a muchos de esos que nos miran y nos dicen: «ingenuos, estos se han caído del guindo y no saben como funciona las realidad». Pues bien, no queremos renunciar a poder debatir sobre las cosas que nos gustan y apetezcan y más importante, a aportar nuestro granito de arena a poner en marcha un nueva manera de hacer las cosas. Como profesionales del la Información Geográfica nos sentimos con el compromiso de aportar una nueva visión y comprensión de nuestra realidad, de la realidad del sector de la Información Geográfica.

¿Que esto cómo se hace? Pues no lo sé, lo que sí sé es que se debe hacer entre todos y que un paso necesario es tener un espacio donde podamos debatir sobre todo aquello que pueda tener relación con gvSIG.

Sobre temas técnicos, por supuesto, pero también sobre temas no técnicos. Rompamos esa idea de que «yo sólo soy técnico y por tanto solo hablo aquí de cosas técnicas». Somos algo más que «seres técnicos», somos personas completas que tienen inquietudes técnicas y sociales y que no queremos tratarlas de forma aislada sino que las vemos como las diferentes partes de una misma realidad. Toda ciencia, cuando se concibe con amplitud de miras, necesariamente supera los estrechos límites que impone la especialidad y entra en contacto con todas las demás.

Nuestra intención es simplemente esa, que la Comunidad gvSIG tenga un espacio para el debate y la información.